Estamos asistiendo en los últimos meses al excepcional espectáculo democrático de las primarias en el Partido Demócrata de Estados Unidos. Y digo excepcional porque envidio un partido en el que sus simpatizantes tienen una voz clara, que se escucha siempre y se tiene en cuenta.

Haré un pequeño resumen para los que no están siguiendo el asunto. Para las elecciones presidenciales de Noviembre los dos Partidos (Demócrata y Republicano) eligen a sus candidatos mediante elecciones primarias. Cada Estado organiza las primarias de ambos partidos en las que los electores registrados votan. Para registrarse como votante hay que hacerlo bien como demócrata, republicano o independiente. En algunos estados pueden votar sólo los declarados de uno u otro partido y en otros los independientes pueden votar en una o las dos primarias. Cada estado elige una serie de Delegados para el Congreso de finales de Agosto (demócratas) o primeros de Septiembre (republicanos). Será el voto de estos delegados, más el de los superdelegados (personalidades del partido) el que elija a cada candidato. En el caso de los republicanos todos los votos de los delegados de un estado van al ganador, mientras que entre los demócratas estos votos se reparten de una forma más o menos proporcional.

Entre los Republicanos ya hay un candidato, el Senador John McCain, veterano héroe de la Guerra de Vietnam, representante por Arizona, considerado liberal para los republicanos por sus opiniones sobre ciertos temas sociales, se ha opuesto claramente al Presidente Bush en ciertos temas relativos a Irak. Sin embargo, entre los Demócratas aún no hay un candidato definitivo, y sólo lo habrá en Agosto si ninguno de los candidatos se retira antes. Los senadores Barack Obama y Hilarry Clinton son dos fuertes personalidades, y ninguno da su brazo a torcer. A pesar de que Obama tiene ventaja en voto popular y ha ganado en muchos más estados, Hillary lo sigue muy de cerca en delegados (1590 frente a 1426) y espera tener más superdelegados (que tienen libertad de voto) en el Congreso, aunque a día de hoy según todas ls estimaciones ambos están empatados en superdelegados.

Mi previsión, a riesgo de equivocarme y ojalá lo haga, es que gane quien gane las primarias demócratas, no podrá vencer a McCain. Este les llevará muchos meses de ventaja en campaña, muchos millones de presupuesto de ventaja y sobre todo se enfrentará a un Partido Demócrata dividido, con dos candidatos que se han hecho daño mutuamente. Además para poder ganar cualquier partido necesita los votos de los votantes habituales del otro partido, y McCain es mucho más “votable” para los demócratas de derechas de lo que serán Obama o Clinton para los republicanos liberales, que en su mayoría apoyarán a McCain.

Si quieren tener alguna posibilidad frente a McCain deberían frenar ya esta sangría, y tratar de unir fuerzas, y conseguir fondos para poder enfrentarse con ciertas garantías a los republicanos. Pero vistas las circunstancias actuales parece imposible que lo consigan

En este segundo debate no voy a profundizar en el análisis como hice en el primero, porque me parece del todo innecesario. Fue casi una repetición con un Zapatero que empezó muy fuerte, y un Rajoy que se creció tras la publicidad. En esta segunda mitad Zapatero se metió en algunos charcos innecesarios, y Rajoy, para no ser menos, se tiró detrás suya, a ver si lo ahogaba, sin conseguirlo.

Interesante cómo afrontó Zapatero el asunto de la credibilidad, aportando todos los datos en que basaba sus afirmaciones en el llamado “Libro Blanco del Debate” [PDF: 6.5 MB]. En El País podemos ver el análisis de los datos y las afirmaciones en ambos debates, por parte de los dos candidatos, lo que nos da una medida de su credibilidad: 1er Debate, 2º Debate.

No hubo K.O. para ninguno y Zapatero, en mi opinión, volvió a ganar a los puntos y por la mínima. Los resultados de las encuestas demuestran que los españoles siguen valorando más positivamente a Zapatero que a Rajoy, que las intenciones de voto se han movido muy poco y que gracias a los furibundos ataques del líder del PP se ha producido un incremento en la movilización del voto de izquierdas. A esto contribuye la nueva campaña del PSOE: “Si quieres que gane Zapatero, vota a Zapatero“ para intentar traducir ese 60% de popularidad que tiene en un incremento de los votos. Con este llamamiento al voto útil trata de arrastrar a los votantes de otros partidos para conseguir una mayoría suficiente.

Con esto y un bizcocho queda casi toda la suerte echada para el 9 de Marzo, en que todos (menos el PP) esperamos una masiva participación. Para los indecisos, os recomiendo someteros a los distintos tests propuestos por medios de comunicación. El clásico The Political Compass está muy bien como primera aproximación y es muy bueno el de MSN, totalmente burdo el de El País y la Cadena Ser, y muy tendencioso el de Libertad Digital, que si huele a un posible socialista lo orientan a votar a Ciudadanos o UPyD rápidamente. El de El Mundo además de malo es tonto…

P.S.: La imagen que ilustra este artículo está creada para la campaña 9M: Todos Votamos.

Escribí este texto la noche del lunes, tras el debate, pero no sabía si atreverme a publicarlo. No sé si os lo he dicho, pero RRHH de mi empresa ha descubierto esta página, y no sé si quiero que se enteren de lo que pienso. Sin embargo, hoy he decidido que es justo que lo publique, porque lo escribí para eso y porque es lo que pienso, y lo que creo, y porque no hay que tener miedo por expresar las ideas en libertad. En eso consiste el Estado de Derecho, en la libertad de expresarse sin cortapisas, y en la libertad de aceptar las ideas de los demás. Y si me expreso libremente cuando hablo en persona, por qué no hacerlo a través de la Red, que es el medio más libertario del que disponemos.

Así que después de tanta palabrería, ahí van mis impresiones sobre el 1er. Debate que celebraron los líderes de los dos partidos, PP y PSOE, que más probabilidades tienen de formar Gobierno tras el 9 de Marzo:

Después del tan traído debate, con todas las condiciones previas y las limitaciones que los asesores de campaña han impuesto, ha quedado una sensación agridulce. Los incondicionales dirán, para ambos candidatos, que todo fue estupendo, que el suyo ganó, y si no que se defendió con maestría. El caso es que los resultados de las encuestas hablan por sí solos. Un candidato que aspira a ser presidente, cuya aprobación global no supera el 38% en ninguno de los casos no parece tener ninguna posibilidad real. Seguir leyendo »

No, no me he vuelto loco, eso es lo que diría un marroquí enfadado por la visita de los Reyes a las “españolísimas” Ceuta y Melilla. Tenemos la prueba. Con toda la cola que ha traído este viaje conviene saber algo más de la historia de estos enclaves españoles en el Norte de África.

Ceuta, fundada como ciudad fenicia en el s.VII adC, ha estado bajo la influencia o el dominio continuado de reinos hispanos desde 1415, cuando fue conquistada por el Reino de Portugal. Por Tratados, el Reino de Fez renunció a su soberanía, reconociéndola como portuguesa. Al ser Portugal anexionada por la monarquía hispánica en 1580, Ceuta pasó a formar parte de España, y tras la independencia portuguesa decidió continuar, aunque conservó las armas portuguesas en el escudo de la ciudad. Desde entonces, ininterrumpidamente, ha formado parte de España.

Melilla también se fundó como ciudad púnica en el s.IV adC, siendo parte de la ruta entre Cádiz y Cartago. Desde el año 1497 la ciudad pasa formar parte del Reino de Castilla, y así ha continuado de forma ininterrumpida hasta la actualidad. En el caso de Melilla existen tratados firmados con el Sultán de Marruecos en 1860 reconociendo la soberanía española.

En ninguno de los dos casos Ceuta ni Melilla han estado nunca bajo soberanía marroquí. Lo más parecido a eso ha sido su captura por parte del Reino de Fez, y siempre antes del siglo XVI. Por estos motivos la ONU nunca ha reconocido ningún tipo de colonización por parte de España, ya que son ciudades completamente españolas desde hace muchos siglos. En esto se diferencian del Sáhara Occidental, que es un territorio ocupado militarmente hoy hace 31 años por Marruecos.

También se diferencian de Gibraltar, que fue cedida a Inglaterra en el año 1713, tras la Guerra de Sucesión Española. Y que internacionalmente está reconocida como colonia, la única que perdura en el territorio de la Unión Europea, entre dos países miembros. Los organismos internacionales han instado al Reino Unido a descolonizarlo cuanto antes. Y si eso se produjera tendría que pasar a soberanía española, por las condiciones del mismo Tratado que ahora lo sitúa como colonia inglesa. Pero esa es otra historia.

No hay manera, es lo que tienen las marionetas de la ultraderecha, que hasta a los derechistas les parecen fuera de sitio. Que se lo pregunten a Fraga.